Las Organizaciones Internacionales en la gestión y resolución de conflictos.

Las operaciones de la Unión.

Plasmar la gran cantidad de información y la diversificación de opiniones que en una mesa redonda se genera, es una tarea ardua y compleja, no obstante intentaré reproducir aquellas ideas más importantes, con el fin de que el lector pueda hacerse una idea global.

La multitud de operaciones que la Unión lleva a cabo en el exterior de sus fronteras para la gestión y resolución de conflictos en el exterior, está compuesta por las misiones, las cuales a la vez están estructuradas en una cadena de mandos, de la que puede ser sólo civil o militar o mixta, rozando algunas un nivel complejo de estructura.

Una de la misiones, que por nombre tendría la Misión Fortalecimiento, consistiría en aquella que la Unión se desplaza a la zona caliente o en crisis para desplegar observadores y técnicos que llevan a cabo el estudio así como el asesoramiento y el apoyo enfocado en las capacidades, adiestramiento, formación y asesoramiento, que se han establecido después de un cambio debido a la crisis.

Por otro lado, existe la Misión Sustitución: Que consistiría en cambiar a toda la cúpula local política y social con el fin de llegar a una transición pacifica.

Todos estos cambios o misiones, están bajo resolución de las Naciones Unidas y la Eurocámara es informada.

Un claro ejemplo, tal vez un poco explotado, sería el caso de Afganistán, así que me referiré al también caso comentado de Georgia. En este, su presidente Mijail Saakashvili, tenía un buen amigo, que a la vez actuaba de asesor político, donde gozaba de una gran confianza. Este asesor- amigo, indujo al presidente a atacar militarmente las regiones de Osetia del Sur y Abjasia , en el verano de 2008, lo que provocó la reacción feroz de Kremlin, invadiendo esta dos provincias. Georgia, que es un estado abiertamente proeuropeo, donde múltiples veces su presidente ha salido en conferencia con la enseña nacional siempre acompañada de la europea, como se hace en algunos países de la Unión, recibió inmediatamente la ayuda de la Unión en la gestión de este conflicto (UEMM Georgia), ya que de no haber sido así, en aquél momento, las tropas rusas hubiesen llegado hasta el mismo Tiflis (Tbilisi) .

No obstante como he repetido mucho esta semana, la Unión se nutre de la ayuda que los estados miembros le ceden. Es el caso de EUJUST PHEMIS, donde la Unión pretende establecer un poder judicial con la finalidad de normalizar la situación y someterla a un estado de derecho, según los valores que infunde la Unión. No obstante, eso implica, que por ejemplo, un estado miembro, pongamos España, toma de un juzgado de una ciudad, por ejemplo, el Juzgado nª 1 de Palma de Mallorca a su titular, y lo envía a la misión para que proyecte una recuperación judicial. En este caso, España, estaría pagando dos funcionarios, primero el que destina al proyecto y segundo el sustituto, de cuyos resultado, según la mesa, no quedarían del todo claro.

En diciembre de 2008 el Consejo aprobó una decisión por la cual se gestionaba una docena de operaciones civiles , así como las operaciones de despliegue rápido y una capacidad en misiones de sustitución dotada con más de tres mil expertos.

¿ Cómo se actúa ante una situación de crisis?. Primero se crea una mesa de estudio bajo propuesta de un estado miembro, que libremente opta por prestar atención en el conflicto. No obstante, los puntos del mismo tienen que ser aprobado por unanimidad por todos los estados miembros, que al ser en la actualidad 27, la tarea es muy compleja, hasta el punto que la propuesta que se aprueba, muchas veces se aleja de la original. Posteriormente un comité político y de seguridad (COPS) así como otro civil (CIVCOM) como otro jurídico ( RELEX) son los que hacen el estudio y estrategia a seguir.

En 2008 se crea una nueva dirección de gestión de crisis y conflicto, renovando en cierta medida la CPCC que sería la encargada en el campo civil y de conducción de las soluciones. A partir de aquí, se han dado paso en firme importante con la creación de un almacén virtual, donde se registra los diferentes materiales posibles entre los estados que ceden a la Unión, así como un almacén real, donde se deposita los materiales disponibles, que tendría su sede en Bruselas. En cuanto al personal de las misiones, estas pueden recurrir a tres métodos. El primero sería personal propio, que manda cada estado miembro. Otra puede ser que varios estados miembros, que se ponen de acuerdo en un número, remitan una serie de personal. Finalmente, se puede recurrir a terceros países para que también contribuya en material humano, que sería el caso de EE.UU., Canadá, Turquía, etc.

Las operaciones llevadas a cabo en el exterior han sido tres dentro del continente europeo, una en Asia, tres en Oriente Próximo y dos en África. Los costes aproximados de algunas de ellas son EULEX (KOSOVO) 265 Millones de €. EUJUST LEX 17,5 Millones €. EUPOL COBPS 6,65 Millones €. EUAFGANISTAN 54,6 Millones €. EUSSR GUINEA BISSAO 2,6 Millones €.

No obstante, uno de los puntos flacos que surge en el planteamiento de estas misiones tan costosas para los ciudadanos de la Unión, no es otro, que los países más fuerte, a veces por uno u otro motivo, tienden a enfocar su política exterior y de estrategia utilizando a la Unión para ello, que puede ser el último caso de cifra económico expuesto, donde Francia tenía un gran interés, pero que en cambio, otro estado, por ejemplo como España, ninguno, y ahí surge una discusión que a veces es insalvable, teniendo en cuenta el elevado número de países que se han de poner de acuerdo.

En este caso tan particular, se puede ver reflejado la complejidad de la ruptura de un interés común de los estados miembros, teniendo en cuenta que cada uno barre para casa, y esto es percibido así por estados pequeños o carentes de interés o cultura de intervención, lo que lleva a que la situación se complique aún más. En la línea que se lleva mucho del trampolín, donde cargos, son puestos al frente de algunas misiones, con el fin último no de encabezar esa misión y llevarla al éxito más profundo – de ahí el comentario de mi articulo anterior sobre el rechazo europeo balcánico- sino que busca “ colocarse” en otro puesto dentro de la proyección de su carrera. Es así el caso, de la actual representante de la Unión para la Política Exterior, donde por un acuerdo con el entonces primer ministro Tony Blair, Ashton pasó a ser la primer común que presidió la Cámara de los Lores, para después pegar su salto a la Comisión y desde ahí, llegar a este importantisimo puesto, no por sus méritos, de los que siempre ha carecido, sino por un pacto entre alemanes, franceses y británicos, contra todo pronostico que Solana seguiría en el puesto. Cosas de la política!. Dentro de estos movimientos, tal vez haya una carencia de fiscalización, para evitar actuaciones arbitrarias, e impedir que se ignore por completo a la Eurocámara. En esta línea, dentro de la apuesta pro- europea, España es uno de los mayores contribuyentes tanto en material como en personal para llevar a cabo estas misiones. La desnaturalización de las mismas, lleva a que el fracaso acabe afectando a dicha política exterior común, haciendo perder el interés en otras y perdiendo su legitimación.

En cuanto a las operaciones, Francia siempre en línea por una Europa fuerte y unida, propuso en varias ocasiones la creación de un cuartel general de operaciones estratégicas en Europa, a lo que Alemanes dijeron que no, por estar vinculado de alguna manera a lo bélico, y a lo que Gran Bretaña, en este tipo de propuesta siempre se echa las manos a la cabeza, recurriendo a su archiconocido argumento, de que para eso, ya existe la OTAN. España, estaba de parte de R. Unido.

En la otra parte de la moneda, estarían aquellos pocos casos donde la Unión ha tenido un buen resultado en su intervención en la gestión y resolución de conflictos fuera de nuestras fronteras, como es le caso de una frontera palestino-egipcia, donde la Unión, organizó un control fronterizo, para calmar la tensión que fuertemente se vivía en la zona, entre la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Hamas, Egipto e Israel. En aquella intervención, teniendo en cuenta, que esa frontera tanto de un lado como para otro, la cruzan diariamente miles de personas, se evitaron un gran número de muertes, lo que ha llevado a que la operación se a un éxito, y estimule otras con el mismo resultado. Otro de los ejemplos de un buen éxito de las misiones exteriores de la Unión sería la que se dio en el Chad ( EUCHAD), creando un “ Estado tapón” con la finalidad de contener la rabia y las ganas de enfrentamiento entre los guerrilleros en el conocido conflicto de Darfur (Sudán), que finalmente por la mediación de la Unión, dicho conflicto se ha congelado, manteniendo en la zona, bajo Resolución de las Naciones Unidas y el Parlamento europeo, la presencia necesaria para mantener esa línea.

No obstante, como en todo sitios, hay quien piensa todo lo contrario, que la Unión está haciendo un derroche impresionante de dinero público, para después ver resultados insignificantes. Es el tema, que hizo Suecia, con una inversión millonaria en coronas, para la resolución de un conflicto internacional bajo bandera de la Unión, que después resultó ser un estrepitoso fracaso. Ante este tipo de final, es cuando gente dentro de la ciudadanía, se pregunta, por qué van a aparar sus impuestos en esa perdida.

Con otra visión dentro de la solución y gestión de conflictos, se vuelve a hablar de EE.UU., Obama, Afganistán, e Iraq. Los hay que auguran que en la resolución del conflicto de Afganistán, la OTAN entrará en sí misma, como organización internacional, en un estado de crisis, al perder la legitimidad de su existencia. Estos mismo, apuntan más allá, afirmando, que toda “guerra de liberación nacional” hasta la fecha, históricamente, no se ha registrado nunca una sola victoria, lo que llevaría a que la OTAN pierda la guerra, teniendo en cuenta, que ayuda a un sector en detrimento de otro. En la misma mesa, otro ponente, afirma, que, la OTAN no perderá tal guerra, ya que quien la lleva a cabo no es la organización en sí, sino los EE.UU., y da el ejemplo que esa superpotencia mundial, hasta la fecha, después de la II Guerra Mundial, que es la que le reafirmó su presencia y poder mundial, nunca ha ganado una sola guerra, a excepción de la Guerra de Corea, teniendo en cuenta, que no ganaron, sino que se firmó un armisticio en 1953. En todo caso, la guerra la perderían los americanos, a lo que no da lugar a una posible crisis dentro de la organización militar. En cuanto al método menos doloroso, que ha aplicado con bastante sabiduría el gabinete Obama, y que tanto se reclama que se exporte a España, pese a que se ve en sí misma como una utopía, es que la Administración Obama, ha mantenido al mismo secretario de estado de defensa así como al mismo asesor militar que en el era Bush Junior. Esto lo valoran, con una bajada de expectativas, con la finalidad de buscar un nuevo significado distinto hasta ahora conocido, al término “ ganador”. En caso de Iraq o Afganistán, las misiones de la Unión a veces son mal vistas por la población civil o insurgente de la zona, ya que se suele relacionar fácilmente con un extraño – extranjero- o como un infiel, o como un aliado estratégico de los EE.UU., lo que lleva a un rechazo frontal. Argumenta, que la población de Afganistán, rechazan el estado de derecho y la democracia, porque su cultura va por otros cauces, y eso es una occidentalización que atenta contra sus costumbres. Argumentan que están bien como estaban, y que sus problemas los arreglan entre ellos según sus costumbres y no aceptan ningún tipo de injerencia.

De la cantidad de recursos financieros que se destina a las misiones por parte de la Unión, como en el caso de Afganistán por el tema policial, para la ayuda y formación de un cuerpo policial nacional afgano, se presentan quejas razonables, teniendo en cuenta, que las formaciones que se hacen a los futuros policías van más enfocadas a la resolución de crímenes tipo “ por qué mató el mayordomo al señorito mientras este dormía plácidamente·” y la demostración del mismo científicamente, al contrario de lo esperado, que seria el mantenimiento de la paz.