Me gustaría hacer un paréntesis entre las crisis y acontecimientos que estamos viviendo actualmente como la surgida en Túnez, que odiosas las comparaciones, podría asimilarse a la matanza de la Plaza de Tiananmen, donde fallecieron 180.000 personas, después de que el gobierno chino, empezase una ligera apertura y los estudiantes se lanzasen a la calle a reivindicar derechos. Comento este dato, por el punto que entre los tres países del Magreb vecinos, Túnez, Argelia y Marruecos, el primero es el más alfabetizado, sólo alcanzado la cifra de un 12% de analfabetismo en los varones y un 20% en el caso de las mujeres, comparado con el 47 % de su entorno, siendo Marruecos quien se lleva la palma.

Volviendo a la raíz del tema que hoy quiero hablar, Keynes, que fue uno de los luchadores de la corriente victoria hermética que se vivía en aquella época en Inglaterra, fue el precursor de la intervención del Estado para que este pudiera tener un mejor engranaje contra la opinión del liberalismo económico.

El hecho es que la crisis que se ha repetido cada un paso de x años, se ha vuelto cíclica, ello quiere decir, que ha llegado a un tope, esta cae en picado, y aquí entra Keynes, que con su curva explicaba una posible manera de minimizarlo, pero no quiero remarcar un apunte mas propio de economía sino un apunte social. El hecho, es que él defendía, y con razón, que era la clase media y trabajadora la que movía la economía de un país, siendo los ricos, ese tumor maligno, que inmovilizaba el dinero y con ello canalizándola.

Bien, entremos a ver cómo se produce una crisis. Keynes, como he dicho, defendía la actividad laboral, como forma de expansión y estabilización de la economía de un Estado, ya que eran los propios trabajadores los que consumían e invertían una gran parte de su presupuesto en productos. En el ejemplo de una fabrica de coches, estos se fabricaban, dando respuesta a una demanda, cuando el tope se había alcanzado, es decir, cuando todo el mundo tenía un vehículo, era cuando se cerraban algunas factoría para evitar el mayor número de perdidas, pero si las ventas seguían disminuyendo, entonces ya se empezaba a fijar en los trabajadores, que eran despedidos. A partir de aquí, estos que habían adquirido bienes, por encima de sus posibilidades no podían hacer frente lo que se declaraban en insolvencia. La suma de muchos, hacía que los bancos o prestamistas al no recibir liquidez, también cayeran lo que provocaba menor inyección de liquidez al mercado, y como un fila de domino, iban cayendo unos tras otros.

El caso más significativo – no es Irlanda, como muchos creen- sino El Corralito, en Argentina. Ese país vivió una burbuja fantástica de imaginación, al equiparar su moneda con el dólar estadounidense. El país vivió un auge durante años, donde su población tenía un poder adquisitivo que no antes había vivido, pero con la crisis del oro, Buenos Aires, tuvo que rectificar y dar un mayor número de pesos a cambio de un sólo dólar. A todo esto, y es por ello, lo del Corralito, que el Estado argentino, declaró que todos los ahorros depositados en bancos de los ciudadanos, pasaban a ser propiedad del Estado, con múltiples derivaciones, que no es el tema de hoy.

El hecho, el que el Plan Keynes, ha sido utilizado a lo largo del tiempo, viéndose reflejado en el New Deal, en las políticas de Obama o en nuestro caso en el chapucero Plan E de Zapatero en España, cuyas previsiones de la crisis, eran muy fantasiosa, al rebajarlas a siete meses, que era la estimación de dicho plan. En el mismo se gastó todo el fondo para hacer frente a esta crisis, y no entraré en detalles sobre su nefasta gestión, y como saben todos bien, la crisis aún perdura, y como no hay presupuesto, no ha habido mayor remedio, que eliminar la subvención de 426 euros. No en vano, está brutal crisis ha dejado a seis millones de personas en la más absoluta miseria, siendo entre ellos, dos millones de familias con hijos a cargo, que no reciben un solo euro de ayudas por mes del Estado. Aquí sin duda falla algo.

Hay que recordar el espectacular cambió que dio España después de los años de la transición, siendo en los años 60 unos de los países que apenas se contaban, a ser la octava potencia del mundo. De ahí la celebre frase de Alfonso Guerra: A este país no lo conocerá, ni la madre que lo parió.

Volviendo al origen de la crisis, esta traspasa lo nacional para ser internacional, cuando, como he dicho, los trabajadores son despedidos, y no obtienen ingresos, al no poseerlos, no pueden hacer frente a sus deudas ni menos a los impuestos por lo que se nutre el Estado. En este caso, el Estado emite deuda pública, que puede ser comprada por los ciudadanos a un periodo de años x, con una cierta rentabilidad. El Estado se nutre de estos – los que pueden- de los bancos y de las entidades internacionales. Cuando el Estado está en déficit, acude a los bancos, que de no poderle conceder el préstamo, se ve obligado a recurrir al exterior, pero si el mercado sospecha que tienes problemas para devolver ese y otros prestamos que se te concedan, es cuando se le deniega, y el Estado entra en quiebra económica.

Lo curioso de esta crisis es, que yo recuerdo cuando era pequeño, que si rompía algo de casa de mis padre, automáticamente estos me apartaban del lugar y me imponían un duro castigo por ello, jamás dejaban que fuera yo- el que lo había roto- que lo reparase. Bien, este es un ejemplo, del porque no entiendo, si los bancos y cajas con la ley del ladrillo – son tres millones de viviendas nuevas sin vender a día de hoy en España- son los que han causado esta crisis, son a ellos a quines se recurre para solucionarla.

Volviendo a tema de Keynes, él propuso la intervención en la economía, cuando paralelamente en Inglaterra surgía el Partido Laborista (1920 y 1928 - su creación), que propia una intervención del Estado, en cuanto a la sociedad. De esta manera surgió el estado del bienestar, con tres puntos intocables, la sanidad, la educación y las pensiones.

De ahí se salto a los países escandinavos después de la Segunda Guerra Mundial, donde en el caso de Suecia, se jugaba a un juego de dos bandas con el soporte de una tercera. Es decir, se jugaba a una rivalidad bipartita entre el Partido Socialdemócrata, y el Partido Democristiano. Aunque uno de los dos ganase las elecciones, pero sino llegaban a la mayoría absoluta, quien tenía la llave del poder era el Partido de los agricultores, quien bajo un mayor entendimiento con los socialistas, estos alcanzaron el poder, pasando a responsabilidad del Estado, los cuidados de los cuidadnos en temas tan delicados como la sanidad, educación, subvenciones, etc.

Acabaré diciendo, que no sólo es un peligro claro y manifiesta y una bofetada contra el Estado mismo, permitir que sus ciudadanos se vean abocados al paro y con ello pierdan poder adquisitivo y paralicen la encomia y hagan de esta crisis un agujero mayor, sino, que la democracia descansa sobre la almohada de una clase media bien nutrida y cuidada, ese es el dato fundamental que tanto a carecido Latinoamérica, pero que tanto auge se está llevando en China actualmente. El Estado no puede permitirse abandonar a sus ciudadanos a su suerte ni mucho menos que estas cifras espantosas de gentes sin recursos crezca, porque no es solo una vergüenza en sí misma, sino un debilitamiento de la democracia que tanto alarde hacemos, aunque no sé si de manera artificia.